El origen de las especies de Darwin es sin duda una de las obras m\u00e1s importantes en el pante\u00f3n cient\u00edfico. Pero \u00bfpodemos considerar su teor\u00eda de la evoluci\u00f3n como un hecho cient\u00edfico confirmado? En oposici\u00f3n al mito, los famosos ensayos con monos de 1925 no consiguieron confirmar la verdad de la ciencia y la falsedad del creacionismo. Las lecturas literales de la Biblia han dado lugar a una \u00abciencia de la creaci\u00f3n\u00bb y los fundamentalistas exigen que una educaci\u00f3n basada en los hechos debe ense\u00f1ar tanto la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n como la creacionista.\u00bfDeber\u00edamos pasar por alto la ciencia de la creaci\u00f3n como un mito irrelevante? \u00bfSe convirti\u00f3 la evoluci\u00f3n misma en una nueva teolog\u00eda \u00abfundamentalista\u00bb y un estratagema \u00fatil para la ortodoxia policial en la ciencia? \u00bfSon equiparables el fanatismo religioso con el cient\u00edfico? \u00bfSe igualan la mala religi\u00f3n con la mala ciencia? Darwin y el fundamentalismo muestra que hay cuestiones muy importantes que se esconden detr\u00e1s de los grandes titulares simplistas. Lo que se puede creer razonablemente y cu\u00e1les son los usos prudentes del m\u00e9todo cient\u00edfico son cuestiones complejas y vitales para las maneras de investigar y valorar las ideas sobre la evoluci\u00f3n. \u00ab,<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"