Los medios no transmiten lo que ocurre en la realidad social, sino que imponen lo que construyen del espacio p\u00fablico. La informaci\u00f3n es esencialmente una cuesti\u00f3n de lenguaje, y el lenguaje no es transparente (…). Incluso la imagen, que cre\u00edamos era la m\u00e1s apta para reflejar el mundo tal como es, tiene su propia opacidad que descubrimos de forma evidente cunado produce efectos perversos (im\u00e1genes humanitarias) o se pone al servicio de una falsedad (…). A causa de su ideolog\u00eda, que consiste en mostrar a toda costa en hacer visible lo invisible y en seleccionar lo m\u00e1s sorprendente (los trenes que no llegan a la hora), construye una visi\u00f3n parcializada de ese espacio p\u00fablico, una visi\u00f3n adecuada a sus objetivos pero muy alejada de un reflejo fiel. \u00bfQu\u00e9 garant\u00eda podemos tener de que lo que ponemos a la entrada de la m\u00e1quina de informar producir\u00e1, a la salida, el efecto previsto? Y ese mismo efecto \u00bfen qu\u00e9 est\u00e1 fundamentado? Dicho de otro modo, \u00bfqu\u00e9 es lo que le garantiza a la instancia medi\u00e1tica que el tratamiento de la informaci\u00f3n que propone se corresponde bien con lo que el p\u00fablico espera? Y por otra parte, y en t\u00e9rminos m\u00e1s generales, \u00bfqu\u00e9 es lo que garantiza que en todo acto comunicativo haya correspondencia entre los efectos que la instancia de recepci\u00f3n y los efectos realmente producidos? \u00ab,<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"