\u00bfFue Picasso un Midas moderno, que no s\u00f3lo transform\u00f3 los desechos de la vida cotidiana en el oro del collage cubista, sino que adem\u00e1s otorg\u00f3 un valor nuevo a la obra de los grandes maestros? \u00bfO fue un monstruo falsificador que, sin piedad, tom\u00f3 por asalto los estilos ajenos? Rosalind Krauss sugiere que la raz\u00f3n por la cual todav\u00eda nos planteamos esas preguntas reside en que el propio modernismo es un sal\u00f3n de espejos, en el cual falso y aut\u00e9ntico son dos aspectos de una misma condici\u00f3n.En una lectura paralela de las tendencias literarias, musicales y pict\u00f3ricas de la d\u00e9cada anterior a la Primera Guerra Mundial, Kraus se acerca con una extraordinaria lucidez a la etapa del collage de Picasso y sit\u00faa esta t\u00e9cnica en un espacio \u00abdonde el signo escapa a su condici\u00f3n ic\u00f3nica de semblante para emprender el incesante juego de significaci\u00f3n, abierto a lo simb\u00f3lico\u00bb. Picasso, conocido por su incansable b\u00fasqueda de nuevas formas de expresi\u00f3n, cambia radicalmente de estilo despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial. \u00bfQu\u00e9 significado tiene su vuelta al neoclasicismo, su inter\u00e9s por el pastiche? \u00bfEs una traici\u00f3n del esp\u00edritu moderno? La autora interpreta la integraci\u00f3n y apropiaci\u00f3n de otros estilos como sublimaci\u00f3n de los bajos instintos del propio cubismo, como un retorno depurado a lo real en el estilo claro y limpio del neoclasicismo, lo que permite a Picasso elaborar su propia forma de practicar lo prohibido. \u00ab,<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"