\u00bfC\u00f3mo hay que entender la moral cuando se suprimen todas las instancias religiosas y tradicionales de su justificaci\u00f3n? En cuanto al contenido de esta pregunta, Tugendhat est\u00e1 cerca de Kant, pero la pretensi\u00f3n kantiana de una fundamentaci\u00f3n absoluta de la moral resulta insostenible. En su lugar, el autor propone un \u00abtejido de razones y motivos\u00bb que tienen, cada uno, su valor espec\u00edfico, aunque todos ellos son restringidos: al amoralista no se le puede refutar. Puesto que no se puede fundamentar de manera absoluta el concepto kantiano del respeto universal e igual de la ley moral, sino s\u00f3lo hacerlo plausible, estas lecciones exploran tambi\u00e9n otras concepciones susceptibles de permitir la construcci\u00f3n de una \u00e9tica para nuestro tiempo. Objeto del an\u00e1lisis son los conceptos de la \u00e9tica discursiva kantiana, los de Schopenhauer y Hegel, de Alasdair MacIntyre, de Hume y del utilitarismo, entre otros. Retomando las concepciones de Arist\u00f3teles y de Erich Fromm, Tugendhat se gu\u00eda por la pregunta acerca de la relaci\u00f3n entre las virtudes propias a la moral y las virtudes propias a la persecuci\u00f3n de la felicidad. Volviendo a Adam Smith, ampl\u00eda el concepto moral kantiano a una moral que no s\u00f3lo se refiere a actos y omisiones, sino tambi\u00e9n a actos afectivos intersubjetivos. De este modo muestra que tambi\u00e9n la moral regulativa de la Edad Moderna necesita ser completada por una moral de las virtudes. \u00ab,<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"